Общекомандные показатели в плей-офф

(* - в скобках – общее место среди 16 клубов, участвующих в плей-офф)

В последнее время фавориты конференций встречаются в финале Кубка Стэнли нечасто (последний раз – в 2001 году). Да и сейчас, можно считать, не встретились, поскольку восточный «Питтсбург» под конец регулярного чемпионата уступил номинальное звание фаворита «Монреалю». Уступил достаточно неожиданно; хотя, как утверждали злые языки, имея на то достаточные основания: всячески убегая от встречи в первом раунде плей-офф с «Филадельфией». Сейчас уже трудно сказать, правы были те самые злые языки или нет, однако то, что не случилось в первом раунде, произошло в финале конференции. И там было наглядно и убедительно продемонстрировано, что если кому и стоило от кого-то бегать – так это «Лётчикам» от «Пингвинов», причём без оглядки.

Поэтому, вынося за скобки условность распределения первых двух посевов Востока, всё же можно, пожалуй, сказать, что сейчас финал разыграют фавориты своих конференций. То есть, это такой финал, который из года в год уже в начале апреля предвкушают болельщики и специалисты, чьи любимые клубы не попали в плей-офф, либо вообще не обременённые фанатичной привязанностью к одной конкретной команде. Ожидался он и ещё по одной причине: по умолчанию предполагается, что это будет весьма зрелищное противостояние, с обеих сторон акцентированное на атаку. Боюсь, здесь любителей «шашек наголо» ждёт жестокое разочарование: невзирая на свою атакующую мощь, и тем более невзирая на закрепившиеся стереотипы, обе команды очень неплохо умеют защищаться, и ничего зазорного в оборонительном – по мере надобности – хоккее не видят. А финал Кубка – чем не надобность?

Нет, конечно же, никто не говорит, что оба клуба (или хотя бы один из них) навсегда окопаются у своих ворот, либо постоянно будут строить капканы в средней зоне, начисто исключив из своего арсенала все остальные игровые схемы. Просто пинг-понговского «шарик налево – шарик направо» в этой серии ждать не приходится, а ведь именно такой ход матчей и подразумевается, когда говорят о «противостоянии двух остроатакующих команд».

Трудно сказать, кто сильнее – или Марк-Андре Флери или Крис Осгуд. За первого – несомненный природный талант; за второго – трудолюбие и опыт, включающий в себя два перстня обладателя Кубка Стэнли, один из которых – в роли «стартера». Обоим свойственна некоторая нестабильность, которая, впрочем, в нынешних кубковых матчах не проявлялась. Однако Марк-Андре очень неровно провёл начало чемпионата, затем получил травму, после которой долго восстанавливался; Крис же и вовсе начинал плей-офф дублёром, и лишь провал 43-летнего Доминика Гашека сделал его «первым номером».

Что касается «вторых номеров», то тут всё ещё запутаннее: Гашек, несмотря на свой провал, и на предпенсионный возраст, всё же остаётся Гашеком. Пусть без былой реакции, пусть в неважной физической форме; но - выбор позиции, нервы (то есть, их отсутствие), набивший уже оскомину, но тем не менее, всё равно актуальный, опыт – всё это, как и мастерство, не пропьёшь. Тогда как Конклин – голкипер неплохой, вероятно, выше среднего уровня, но звёзд с неба не хватающий. Так или иначе, если вдруг «бэк-ап'ам» придётся подменять своих «стартеров», то пока представляется, что единственное, в чём Тай может превосходить Доминика – это реакция. Всё остальное – под большим вопросом. Два года назад у Конклина был шанс проявить себя в финале Кубка, когда получил травму Дуэйн Ролосон, и Тай его провалил с куда большим треском, чем Гашек – свою часть серии с «Нэшвиллом» сейчас. Словом, резонно предположить, что «в случае чего» Доминатор скорее сумеет на два-три матча мобилизовать всё то, что сделало его элитным голкипером, чем снова провалится; тогда как в отношении Конклина здесь 50%-ая вероятность: либо сможет, либо нет. Да и не был он никогда элитным.

Парадоксально, но факт: если говорить о защитниках, то «Питтсбургу» с «Детройтом» не сравниться. Если же – об обороне вообще, то здесь уже «Пингвины» выглядят внушительнее. Впрочем, второе – это уже организация игры, а мы сейчас говорим именно о защитниках. Так вот, в «Детройте», разумеется, это в первую очередь Никлас Лидстрем, в «Питтсбурге» - Сергей Гончар. Но при этом Гончар – единственный защитник «Пингвинов», проводящий, в среднем, более 20 минут за матч, тогда как «за Лидстремом» у «Краснокрылых» таковых «двадцатиминутников» ещё трое. Сам же Никлас – главный член бригад как большинства, так и меньшинства. Да и по игровому времени в равных составах он уступает лишь Брайану Рафалски, опять же – в среднем, примерно полминуты за матч. То есть, не смотря на то, что Лидстрем – это такой детройтский вариант Фигаро, который и здесь, и там, «Ред Уингс» живёт и играет не им единым: Рафалски, Никлас Крунвалль и Брэд Стюарт выполняют также очень значительный объём работы. Эта четвёрка «блю-лайнеров» и есть главная причина того, что в регулярном чемпионате вратари «Детройта» пропустили меньше всех шайб; что подтверждается наименьшим в Лиге количеством бросков, до них – вратарей – долетавших.

С другой стороны – в плей-офф «Питтсбург» пропустил ещё меньше. Это объясняется как раз тем, что упомянуто несколькими строчками выше – при более высоком классе защитников «Краснокрылых», оборона «Пингвинов» выглядит эффективнее. За счёт, само собой, нападающих, отрабатывающих сзади. Смысл не в том, что форварды «Детройта» манкируют оборонительными обязанностями (это не так!), а в том, что у их коллег из «Питтсбурга» это получается лучше. Не исключено, потому, что они понимают: за их спинами нету Лидстрема, Рафалски, и Стюарта с Крунваллем.

Грубо говоря, получается, что «Детройт» в своей зоне использует четвёрку (плюс ещё двое – время от времени) защитников, которым помогают нападающие процентов на 90. А «Питттсбург» - полноценную шестёрку «дефов», с 110%-й поддержкой со стороны форвардов.

Также, как во вратарском вопросе, и в вопросе защитников, здесь тоже нет определенного и очевидного перевеса одной из сторон. У «Пингвинов» имеется великолепная связка «Кросби – Малкин», которую уже сейчас (20 и 21 год соответственно) причисляют к лику Великих, наряду с «Грецки – Мессье», «Босси – Троттье», «Сакик – Форсберг»... Но у «Красных Крыльев», в свою очередь, есть «Дацюк - Зеттерберг», которая если в чём и уступает, так только в раскрутке. А кое в чём и превосходит – в возрасте, в опыте. В том, в конце концов, что играют эти парни в Западной конференции, а не в Восточной, где каждый гол, если по-хорошему, можно приравнивать к полутора (если не двум) «восточным».

Другое дело, что кроме обозначенных дуэтов играют ещё, как минимум, десять нападающих. И из этого десятка питтсбургский Мариан Госса сильнее любого детройтца – это без вопросов. Мэлоун и Сикора с примкнувшим к ним Стаалом-средним – пусть и с вопросами, но посильнее почти всех (почти – мы Хольмстрема вынесем за скобки, вместе с травмированным, пока, Франзеном) «Краснокрылых». Нет, мы ни в коем случае не забываем о таких классных парнях, как, например, Крис Дрэйпер, но в данном разделе мы говорим именно об атакующей ударной силе соперников, держа здесь же – в уме – и тех же Лидстрема с Рафалски, с одной стороны, и Гончара с Уитни – с другой. Мы просто предполагаем, что если по законам математики взаимно сократить «солистов» Малкина и Кросби на Дацюка с Зеттербергом, то оставшиеся – «вторые скрипки», «подтанцовка», и прочее – у «Питтсбурга» будет, пожалуй, посолиднее. Но не намного.

Майк Бэбкок появился в НХЛ в 2002-м году, и с ходу произвёл фурор, выведя «Могучих», тогда, «Уток» в финал Кубка Стэнли, где до седьмого матча бодался с мощным «Нью-Джерси», чьи шансы на победу изначально рассматривались как 99%-ые. Тот дерзкий крестовый поход Бэбкок начал, низвергнув в первом же раунде действующего чемпиона - «Детройт». На следующий год «Анахайм» в плей-офф уже не пробился, но, очевидно, в Городе Моторов на Майка уже положили глаз, и при первой же возможности – после локаута – предложили ему контракт. Все 3 сезона Бэбкок приводил «Краснокрылых» к победе в дивизионе и конференции, дважды, при этом, выиграв и Президентский Кубок. В плей-офф же его успехи скромнее: вылет в первом раунде на первый год - от будущего финалиста «Эдмонтона»; и поражение в финале конференции на второй – от будущего обладателя Кубка Стэнли и своего бывшего клуба, «Анахайма». Поступательное движение вверх, тем не менее, заметно невооружённым взглядом. Правда, оно не обязательно гарантирует победу в финале, поскольку своё прошлогоднее достижение Майк уже превзошёл.

Мишель Террьен долгое время трудился сначала в Молодёжной Лиге Квебека, а затем в АХЛ: и там, и там – без особенных успехов, чаще пролетая мимо плей-офф. Лишь трижды он со своими клубами участвовал в кубковых матчах, и два раза из них всё заканчивалось в первом же раунде. В 2000-м году Мишель сменил в «Монреале» провалившего старт сезона Алена Виньё (5 побед в 20 матчах), значительно улучшив результаты «Канадиенс», но в плей-офф всё равно не попав: слишком уж велик был гандикап (по иронии судьбы в прошлом году Виньё и Террьен претендовали на приз лучшему тренеру сезона, и трофей достался Алену). Год спустя Террьен добился ещё большего прогресса: и в плей-офф вышел, и первый раунд прошёл, обыграв посеянный выше «Бостон», и проиграл затем лишь будущему финалисту, «Каролине», а ещё через полгода… был уволен. После этого Мишель оказался в системе «Питтсбурга», где 2 с половиной сезона работал – и достаточно успешно – с фармом «Пингвинов». Кризис «основы» во главе с наставником Эдом Олчиком в НХЛ совпал во времени со звёздным часом фарма в АХЛ: «младшие» «Пингвины» стартовали с впечатляющих 21 побед при двух ничьих, одном поражении в овертайме и ещё одном «чистом» проигрыше. Целесообразность замены Олчика на Террьена в той ситуации была очевидна как никогда лучше. Она и произошла; правда, Мишель был назначен «временным» тренером. Как и в «Монреале», за полсезона он не смог ничего глобально изменить, и, тем не менее, остался у руля и дальше. Год назад он вывел команду в плей-офф – впервые за последние 6 лет – где проиграл снова будущему финалисту, «Оттаве», ну и сейчас, как известно, дошёл до финала.

Резюмируя, отметим схожесть в карьерах обоих наставников в постлокаутной НХЛ. Во-первых, оба они методично улучшают свой прошлогодний результат. Во-вторых, оба они уступали в плей-офф исключительно будущим чемпионам и финалистам Кубка, и один из них сейчас продолжит эту тенденцию. В-третьих, оба номинировались на Джека Эдамса – приз лучшему тренеру (Террьен в прошлом году, Бэбкок в нынешнем); и, вероятно, в-четвёртых – Майк сейчас, как и Мишель год назад, приз этот не получит.

Отметим и различие: Бэбкок, как представляется, стремится создавать, что называется, «тренерскую команду», тогда как Террьен – «заложник» уже имеющихся исполнителей. Это ни в коей мере не упрёк Мишелю: имея под рукой первоклассных звёзд, многие наставники не добиваются ничего. То ли используют их неправильно, то ли ещё чего, но так случается сплошь и рядом. Верно и рационально использовать тот капитал, который имеешь – это, безусловно, талант. Это о Террьене. Но ещё больший талант – это создание (а не использование) капитала под собственную концепцию. И вот это, как раз, о Бэбкоке, хотя недостатка в высококлассных игроках он в "Детройте" и не испытывает.

Резюме (не прогноз)

Мы действительно видим перед собой двух равных соперников. Равных – более или менее - почти во всех линиях, во всех компонентах игры. Единственная вещь, в которой очень явно проявляется неравенство – это игра на точке вбрасывания: здесь мы имеем первую команду против четырнадцатой, и это действительно колоссальное преимущество.Во всём же остальном – сплошные непонятки и загадки: мы прекрасно представляем себе силу как «Детройта», так и «Питтсбурга», но. Но дело в том, что «Краснокрылые» в плей-офф до сих пор не имели счастья столкнуться с такой атакой (или – имели счастье не сталкиваться с ней). Тогда как «Пингвины» не сталкивались с такой обороной (и опять же, на выбор – на счастье это было, или на беду). И для тех, и для других – соперник будет в диковинку, и чертовски неудобен.

Кто какие козыри может сопернику предъявить? Вопрос риторический: на самом деле и у тех, и у других козырей – полная рука; дело только в том, кто свою карту лучше разыграет, либо "из рукава" вдруг вытянет, например, Дэна Клири или Паскаля Дюпуи. Если сегодня, ещё до начала первого матча кто-то может твёрдо сказать «я точно знаю, что в серии победит такая-то команда», и аргументировано, чётко и недвусмысленно объяснить свой прогноз – мы снимаем перед этим человеком шляпу, бухаемся на колени, и срочно приглашаем в штат.

Мы имеем теоретически равные вратарские бригады (с небольшим и спорным перевесом «Детройта»), теоретически равные защитные линии (с точно таким же перевесом) и теоретически равные линии атаки (с перевесом, и уже не таким спорным, «Питтсбурга»). Далее. Теоретически – примерно равные тренеры, с перевесом, опять же, в сторону детройтского. Преимущество своего поля – снова у «Ред Уингс». За ними же и опыт. Игра на точке вбрасывания, в конце концов, и невысокая удаляемость Что имеет «Питтсбург»? Скорость. Лучшая сбалансированность; что вкупе со скоростью даёт (может дать, то есть) в концовках матчей ощутимое преимущество – особенно в противостоянии вторых и третьих звеньев. Лучшие бригады как большинства, так и меньшинства – и это важно. Вероятно (это уже шёпотом) имеют «Пингвины» и негласную поддержку Лиги.

В общем, поскольку ничейного результата тут быть не может, то приходится делать какой-никакой выбор, хоть делать его не хочется и не можется. Выбор этот падает (в этом месте текст 6 раз стирался и переписывался) на ту команду, которая выиграет второй матч серии. Сама серия закончится в шести встречах. Причём в пяти из них выиграет тот клуб, который откроет счёт. И минимум в трёх матчах эти две остроатакующие команды уйдут на первый перерыв при счёте 0:0  (и вот на этом моменте наша редакционная ЭВМ сгорела напрочь. Ну и ладно – в этом сезоне больше не нужна, а уж к октябрю починим).

Остап ГОРЕЛОВ, Sportstand.ru